Entry tags:
Трудности с простыми лямбда-калькуляторами
А вот, кстати, при проверке лямбда-калькуляторов, написанных студентами, возникла такая задачка.
Пускай мы реализовали на Хаскелле лямбда-термы
Если мы теперь хотим реализовать многошаговую бета-редукцию до нормальной формы, мы можем итерировать, делая шаг редукции до тех пор, пока терм не перестанет меняться. Ну, например, так
Не видите ли вы червоточины в этой схеме?
Пускай мы реализовали на Хаскелле лямбда-термы
data Term = Var String | App Term Term | Lam String Termпроверку их альфа-эквивалентности (можно и точное совпадение, для наших целей не важно):
alphaEq :: Term -> Term -> Boolи одношаговую бета-редукцию (нормальную, для определенности, хотя это тоже не важно):
reduce :: Term -> TermВ последнем случае при отсутствии редексов просто возвращается исходный терм.
Если мы теперь хотим реализовать многошаговую бета-редукцию до нормальной формы, мы можем итерировать, делая шаг редукции до тех пор, пока терм не перестанет меняться. Ну, например, так
reduceToNF :: Term -> [Term] reduceToNF = unfoldr step where step t = let next = reduсe t in if t `alphaEq` next then Nothing else Just (t, next)
Не видите ли вы червоточины в этой схеме?
no subject
То что в скобках теперь неподвижная точка для f, используя, например, Y-комбинатор fixY = \p -> (\q -> p (q q)) (\q -> p (q q)) имеем:
То есть f и, следовательно, f f f будут термами фиксированной конечной длины, поэтому проблема не в зависании проверялки.
no subject