![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
LaTeX в ЖЖ
Написал
<img src="http://www.codecogs.com/eq.latex? A:*,P:A\rightarrow *\ \vdash\ (\lambda a:A\ \lambda x:Pa\,.\,x):(\Pi a:A\,.\,(Pa\rightarrow Pa)):*">
получил
:(\Pi%20a:A\,.\,(Pa\rightarrow%20Pa)):*)
Потирает руки и мурлычет :)
<img src="http://www.codecogs.com/eq.latex? A:*,P:A\rightarrow *\ \vdash\ (\lambda a:A\ \lambda x:Pa\,.\,x):(\Pi a:A\,.\,(Pa\rightarrow Pa)):*">
получил
Потирает руки и мурлычет :)
неубедительно
Походу, в педивикии формулы делают именно этим способом.
Re: неубедительно
И вообще, TeX делает красиво :)
no subject
Re: неубедительно
Re: неубедительно
порождается кодом
\underbrace{a+\overbrace{b+\cdots+y}^{24}+z}_{26}Фишка в том, что в LaTeX'е определены практически все макросы, нужные для набора естественно-научных формул (типа \overbrace x^y растягивающегося по ширине x). И учтены тонкости, основанные на знаниях, накопленных за несколько веков естественно-научной типографики - Кнут подошел к делу крайне серьезно и основательно.А так да, всякое изображение можно из примитивов ручками собрать, кто бы спорил.
Re: неубедительно
> всякое изображение можно из примитивов ручками собрать
Но красиво получится далеко не всегда.
Re: неубедительно
Технически, на самом низком уровне в TeX'е эти фигурные скобочки именно из кусочков собираются - вставляется горизонтальный отрезок подходящего размера. Вот, кстати, ещё один пример
Три самых больших корня идентичны и отличаются только наращиванием вертикального сегмента. А остальные четыре - отдельные символы :)
Re: неубедительно
Но руками пишется ведь не на самом низком уровне, а кагбе декларативно?
Кстати, есть
Re: неубедительно
Re: неубедительно
Leslie Lamport, LaTeX A Document Preparation System. Это книга автора LaTeX'а.
Ну и The TexBook Кнута (в русском переводе Всё про TeX). Хотя последнее как раз полезно, если хочется разобраться как всё устроено до самых основ. А набирают все в LaTeX'е, который есть надстройка над TeX.
ЗЫ: Вот вроде это хвалят ftp://ftp.vsu.ru/pub/tex/docs/lshortru.pdf.gz.
Вообще запости лучше вопрос в
no subject
Как раз искал чего поудобнее !
Для жж лучше и не найти !
И заодно хороший повод TeX учить ;-)
Re: неубедительно
Попробуй, набери то же в HTML.
Однозначно, будет сложнее.
А если ещё иметь опыт в Tex,
так совсем замечательно будет.
Помнится, видел, один чУвак
на лекциях с нотбуком сидел,
и в реал-времени в Tex набирал.
Попробуй-как так же в HTML ?
То-то же ;-)
Re: неубедительно
Там везде ссылка на .png'шки.
А вот генерируют их, и правда, из TeX'а.
Re: неубедительно
Re: неубедительно
на лекциях с нотбуком сидел,
и в реал-времени в Tex набирал.
> Попробуй-как так же в HTML ?
Буков в HTML чуть поменьше будет, но, мне кацца, нереально это. Чуваг, наверно, макросов наопределял нужных. Хотя plain text со скоростью лекции, всё равно, мне кажется нереальным.
Re: неубедительно
А то б спросил подробнее.
no subject
http://www.forkosh.com/mimetex.html
Хорошая штука.
Re: неубедительно
Re: неубедительно
Сейчас можно только догадываться.
Но получалось приикольно !
no subject
;-|
Неинтересно, пакетов типа diagrams нету ...
Как же я буду диаграммы рисовать-то ? ...
Разве что, массивами, но это хреновато ...
no subject
Да, там даже пакета xy нету, с помощью которого можно было бы их делать.
http://www.dpmms.cam.ac.uk/~al366/misctutorial/CommDiagrams/
no subject
no subject
получается "http://www.codecogs.com/eq.latex?\nabla+x"
no subject
no subject
пробелы, конечно
no subject
Re: пробелы, конечно
Почему про неё никто не знает ?
no subject
спасибо!
Re: спасибо!
no subject
A: ∗, P: A⟶∗ ⊢ (λa: A λx: Pa.x): (∏a: A.(Pa⟶Pa)): ∗
no subject
Похоже, съело.
no subject
Re: неубедительно
Паапрашу!
Один товарищ, взяв мой конспект по, кажись, социологии (или другой какой-то лженауке), сказал, что мне следует писать архиваторы. Конспект занимал три листа, но при этом содержал всё.
Это, конечно, не идеал, но ИМХО близко.
no subject
no subject
http://ro-che.info/docs/tex2html.pl.gz