deniok (
deniok
) wrote
2009
-
03
-
10
04:34 pm
Entry tags:
научный метод
,
школа
Отличное
И вот я подумала, что в школах как-то совершенно мало внимания уделяется процессу научных открытий. Рассказывают, конечно, что один ученый посмотрел в микроскоп и сформулировал клеточную теорию, а этот посмотрел на галапагосских вьюрков и сформулировал эволюционную теорию. Но как вообще они до этого дошли, как они сообразили, как мыслили? И вот в результате, не смотря на то, что школьная программа вполне академическая, там рассказывают правильные вещи, однако это все предлагается принять фактически на веру. У школьника нет критериев оценки достоверности и он решает: принят ли мне на веру креационизм или дарвинизм? Тут уж действительно как Бог даст. Иначе я не могу объяснить расцвет мракобесия в обществе.
Не успела я обрадоваться своему личному "открытию", как меня попробовали отрезвить. Понимаешь, progenes, - сказали мне. Эпистемология подразумевает скептицизм, а скептицизм не может быть основой эффективной общественной идеологии. Поэтому образовательная стратегия - это скорее вопрос борьбы идеологий, установления различных систем верования. Более того, идеология, которая не включает в себя средства выражения религийных чувств, заведомо обречена на провал. Для масс необходима эффективная догматика.
Flat
|
Top-Level Comments Only
no subject
dpak0h.livejournal.com
2010-01-06 05:11 am (UTC)
(
link
)
А чем вам не нравится ответ про 5.5 битов? log_2(48) = 5.5849625... если мне не изменяет память.
no subject
nivanych.livejournal.com
2010-01-08 06:01 am (UTC)
(
link
)
Лично я имел ввиду, что это аналогично "2.5 землекопам"
в ответ на вопрос типа "сколько нужно землекопов, для того, чтобы".
16 comments
Post a new comment
Flat
|
Top-Level Comments Only
[
Home
|
Post Entry
|
Log in
|
Search
|
Browse Options
|
Site Map
]
no subject
no subject
в ответ на вопрос типа "сколько нужно землекопов, для того, чтобы".