id да не id

[deniok]

Приведите пример таких объявлений типа данных с конструктором данных T и сигнатуры функции f, что реализация

f (T x) = T x

проходила бы проверку типов, a

f x = x

нет.

Comments

[john kozlov (from livejournal.com)]

В голову приходит только дебильное:

data T = T (IO ())
instance Eq T where { _ == _ = True }

f = id

Теперь:

id $ putStrLn "abc" == putStrLn "abc" -- не компилируется
id $ T (putStrLn "abc") == T (putStrLn "abc") -- компилируется

[migmit.livejournal.com]

Ну, простейший вариант это data T = T Int Int. Или имеется в виду что-то другое?

[migmit.livejournal.com]

Даже нет, простейший — это data T = T.

[john kozlov (from livejournal.com)]

T x не скомпилируется. У T должен быть хотя бы один конструктор.

[migmit.livejournal.com]

Так, вроде ж, и не должно?

(полагаю, вы имели в виду "аргумент", а не "конструктор").

[migmit.livejournal.com]

А, пардон. Не так понял задание.

[migmit.livejournal.com]

Спасибо, я не так понял задание.

[deni-ok.livejournal.com]

У тебя, вроде, выходит наоборот - второе тайпчекается, а первое нет.

[migmit.livejournal.com]

data T a = T Int
f :: T Int -> T String
f (T a) = T a

[deni-ok.livejournal.com]

Ага, фантомы.

[lomeo.livejournal.com]

Хорошая задачка.

[john kozlov (from livejournal.com)]

Короче, я неправильно понял задание. Я прочитал f x = x как f x == x и задача кардинально изменила свой смысл. Поэтому и написал instance Eq

[sassa-nf.livejournal.com]

Вообще-то, из условия не очень понятно, что с такой ситуацией сталкивался. Как правило, ситуация возникает в каком-нибудь из кейсов - например:

map f (x:xs) = f x: map f xs
map f xs = xs -- нельзя, т.к. xs не того типа

А в чистом виде - функтор Const.

data Const a b = Const a
type T = Const A

[deni-ok.livejournal.com]

Первый шаг в решении, как мне кажется, состоит в том, чтобы прочувствовать, что аргумент и возвращаемое значение - один и тот же терм, который, однако, имеет два разных типа (иначе второе уравнение пройдет проверку). Ну а дальше думать, как заставить второе споткнуться на унификации, при том, что первое должно остаться устойчивым. Можно и без чистых фантомов решить, Either, например, подойдет.

[sassa-nf.livejournal.com]

ну да, ну да. Проблема с условием в том, что если попытаться выразить поточнее, получится почти ответ; а если так как есть, то не очень ясно, что именно нужно решить - тип функции :-)

Да, Either подойдет, но не пройдет проверку один из кейсов, и искомый вид имеет не вся функция, а лишь один кейс.