Антипаттерн?
Feb. 10th, 2008 09:05 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
Некоторое время пользовался вычурной техникой для работы с индексированными семействами функций. Есть семейство (список)
Одна гадость обнаружилась на этом пути - линейный по n space leak, и, ясен перец:
Потом стало понятно, что, если без flip, то это будет простой foldr, в котором от линейного по n thunk'а не избавиться - он начинает сворачиваться, только когда мы разобрали список до основанья:
Затем меня осенило! На фиг список! Сделаем убывающую рекурсию по n и поставим seq там где надо:
Осталось поправить пропущенную в процессе "осенения" деталь - вместо
И остается вопрос из заголовка: фолдить композицией список функций порожденный мэппингом - это таки антипаттерн из-за space leak?
f :: Int -> a -> aпричём разные параметры Int задают разные элементы семейства f 1, f 2, f 3. При этом требуемая свёртка имеет вид
f n ( ... (f 3 (f 2 (f 1 x)))) ... )Техника такая
chain_bad f n = foldl' (flip (.)) id $ map f [1..n]Мэп делает список функций типа a->a, после чего идёт свёртка по композиции, ну и, скажем,
*Tst> chain_bad (+) 10 0 55монтирует
(10+).(9+).(8+). ... .(1+).id $ 0и вычисляет его.
Одна гадость обнаружилась на этом пути - линейный по n space leak, и, ясен перец:
*Tst> chain_bad (+) 1000000 0 *** Exception: stack overflowПричём, похоже, непобедимый, поскольку непонятно, как тут расставить устрожители ($!) так, чтобы шаг фолдинга инициировал ровно один нужный ему шаг мэппинга. Я потратил часа полтора, но так и не придумал.
Потом стало понятно, что, если без flip, то это будет простой foldr, в котором от линейного по n thunk'а не избавиться - он начинает сворачиваться, только когда мы разобрали список до основанья:
f 1 (f 2 (f 3 ( ... (f n x)...))))А затем :)
Затем меня осенило! На фиг список! Сделаем убывающую рекурсию по n и поставим seq там где надо:
chain_good f 0 x = x chain_good f n x = let res = f n x in res `seq` chain_good f (pred n) resХе-хе, всё работает и на миллионе:
*Tst> chain_good (+) 1000000 0 500000500000Подлый thunk повержен! Однако, стоп, этот код что-то сильно напоминает. Смотрим исходники GHC - точно: это же foldl', только с инверсией аргументов f. То есть можно и так:
chain_good' f n x = foldl' (flip f) x [n, pred n .. 1]
Осталось поправить пропущенную в процессе "осенения" деталь - вместо
f n ( ... (f 3 (f 2 (f 1 x)))) ... )у меня теперь
f 1 ( f 2 (f 3 ( ... (f n x) ... ))))Но это легко поправимо
chain f n x = foldl' (flip f) x [1 .. n]Глядя на окончательную версию, чувствуешь себя слегка идиотом :)))
И остается вопрос из заголовка: фолдить композицией список функций порожденный мэппингом - это таки антипаттерн из-за space leak?
no subject
Date: 2008-02-10 09:45 pm (UTC)тоже даёт
Из-за чего, собственно, весь сыр-бор. Цель - убить большой ленивый thunk, который и даёт space leak.
no subject
Date: 2008-02-10 10:05 pm (UTC)foldl идёт по списку и строит левое поддерево ((0+1)+2)+...).
foldr заменяет
x:xs
наx+(foldr (+) 0 xs)
, но поскольку корневой + энергичный, то он спровоцирует вычисление (начиная со строительства) всего правого поддерева.Вот если бы вместо + было что-нибудь ленивое - например, конструктор структуры или функция с условием, - то личико бы не открылось.