LaTeX в ЖЖ

[deniok]

Написал
<img src="http://www.codecogs.com/eq.latex? A:*,P:A\rightarrow *\ \vdash\ (\lambda a:A\ \lambda x:Pa\,.\,x):(\Pi a:A\,.\,(Pa\rightarrow Pa)):*">
получил


Потирает руки и мурлычет :)

Comments

неубедительно

[nealar.livejournal.com]

Не вижу преимуществ перед HTML. Недостатки вижу. Это я не к тому, что подход плохой, а к тому что покажи преимущества. Наверняка они есть.

Походу, в педивикии формулы делают именно этим способом.

Re: неубедительно

[deni-ok.livejournal.com]

У меня в TeX много добра набрано - копируй и вставляй :) И потом как в HTML многострочные фигульки красиво образовывать? Типа такого



И вообще, TeX делает красиво :)

Re: неубедительно

[nealar.livejournal.com]

В 3 строчки. HTML делает не хуже. Зато портабельней и редактируется лехко. И никаких вымерших языков учить не надо. Покажи такое, что в HTML не делается. И я сразу накчну переться.

Re: неубедительно

[deni-ok.livejournal.com]

порождается кодом

\underbrace{a+\overbrace{b+\cdots+y}^{24}+z}_{26}

Фишка в том, что в LaTeX'е определены практически все макросы, нужные для набора естественно-научных формул (типа \overbrace x^y растягивающегося по ширине x). И учтены тонкости, основанные на знаниях, накопленных за несколько веков естественно-научной типографики - Кнут подошел к делу крайне серьезно и основательно.

А так да, всякое изображение можно из примитивов ручками собрать, кто бы спорил.

Re: неубедительно

[nealar.livejournal.com]

Вот! Теперь вижу, что есть повод изучать ТеХ.
> всякое изображение можно из примитивов ручками собрать
Но красиво получится далеко не всегда.

Re: неубедительно

[deni-ok.livejournal.com]

>Но красиво получится далеко не всегда.
Технически, на самом низком уровне в TeX'е эти фигурные скобочки именно из кусочков собираются - вставляется горизонтальный отрезок подходящего размера. Вот, кстати, ещё один пример


Три самых больших корня идентичны и отличаются только наращиванием вертикального сегмента. А остальные четыре - отдельные символы :)

Re: неубедительно

[nealar.livejournal.com]

Красотища!
Но руками пишется ведь не на самом низком уровне, а кагбе декларативно?
Кстати, есть

Re: неубедительно

[nealar.livejournal.com]

ли дока, чтоб ТеХ учить не фундаментально, с основ, а с самых простых вещей: от простого текста к более и более навороченной разметке?

Re: неубедительно

[deni-ok.livejournal.com]

У меня всё бумажное.
Leslie Lamport, LaTeX A Document Preparation System. Это книга автора LaTeX'а.
Ну и The TexBook Кнута (в русском переводе Всё про TeX). Хотя последнее как раз полезно, если хочется разобраться как всё устроено до самых основ. А набирают все в LaTeX'е, который есть надстройка над TeX.

ЗЫ: Вот вроде это хвалят ftp://ftp.vsu.ru/pub/tex/docs/lshortru.pdf.gz.

Вообще запости лучше вопрос в ru_tex

спасибо!

[nealar.livejournal.com]

Читается прям как вода пьётся.

Re: спасибо!

[kurilka.livejournal.com]

Присоединяюсь!

Re: неубедительно

[nivanych.livejournal.com]

Хы.
Попробуй, набери то же в HTML.
Однозначно, будет сложнее.

А если ещё иметь опыт в Tex,
так совсем замечательно будет.
Помнится, видел, один чУвак
на лекциях с нотбуком сидел,
и в реал-времени в Tex набирал.
Попробуй-как так же в HTML ?
То-то же ;-)

Re: неубедительно

[nealar.livejournal.com]

> Помнится, видел, один чУвак
на лекциях с нотбуком сидел,
и в реал-времени в Tex набирал.
> Попробуй-как так же в HTML ?
Буков в HTML чуть поменьше будет, но, мне кацца, нереально это. Чуваг, наверно, макросов наопределял нужных. Хотя plain text со скоростью лекции, всё равно, мне кажется нереальным.

Re: неубедительно

[nivanych.livejournal.com]

Жать, не достать его.
А то б спросил подробнее.

Re: неубедительно

[nealar.livejournal.com]

Может он для plain text тоже макросов наопределял? Как некоторые на бумаге писали "д-во","св-ва" и прочий ужос. А то что в эти спецтермины не умещалось, просто игнорировал.

Re: неубедительно

[nivanych.livejournal.com]

Низнайу ...
Сейчас можно только догадываться.
Но получалось приикольно !

Re: неубедительно

[migmit.vox.com (from livejournal.com)]

> Как некоторые на бумаге писали "д-во","св-ва" и прочий ужос.

Паапрашу!

Один товарищ, взяв мой конспект по, кажись, социологии (или другой какой-то лженауке), сказал, что мне следует писать архиваторы. Конспект занимал три листа, но при этом содержал всё.

Это, конечно, не идеал, но ИМХО близко.

Re: неубедительно

[nivanych.livejournal.com]

> Походу, в педивикии формулы делают именно этим способом.

Там везде ссылка на .png'шки.
А вот генерируют их, и правда, из TeX'а.

Re: неубедительно

[nealar.livejournal.com]

Стиль узнаётся.