В "Сборник задач и упражнений по Хаскелю"

[deniok]

Вернёт ли вызов f "False" что-нибудь и, если вернёт, то что?

f (~ t : ~ r : ~ u : ~ "e") = (:) r $ (:) u [u]

PS. Под замком - чтобы студенты не видели, потом сниму.

UPD. Вынес из-под замка.

Comments

[thesz.livejournal.com]

Это былоллегко. ;)

[deni-ok.livejournal.com]

Это такая разминка - после теории перед практикой для закрепления пройденного.

[udpn.livejournal.com]

Мда, какого говна только не засунут в нормальный язык. Из того, что это используется для предотвращения pattern matching being done too early, я не понял ничего.

А вообще ответ ясен даже без знания семантики тильд. Я специально проверил.

[deni-ok.livejournal.com]

Рассмотрим оператор

(***) f g ~(x, y) = (f x, g y)

Вызов

Prelude> (const 1 *** const 2) undefined
(1,2)

возвращает то, что хотелось бы. Без ленивого образца результат был бы "менее определен" без особых на то оснований.

[udpn.livejournal.com]

Внезапно, читая это с дополнительным гуглингом, наткнулся на то же самое определение.
Честно говоря, я не очень понимаю, почему в ленивом языке вообще может произойти такая фигня, как

(***) f g (x, y) = (f x, g y)
(const 1 *** const 2) undefined ->> undefined

(ну PM против undefined. кто вообще придумал синтетическое правило, что он должен произойти со всеми аргументами?),
и зачем для её разрешения была введена ещё более синтетическая конструкция.

[udpn.livejournal.com]

То, что PM нужно использовать со всем образцом, может быть полезно где-нибудь при сравнении с несколькими аргументами, где типы аргументов — ADT с несколькими конструкторами.

Но при сравнении с (,) ведь других вариантов нет, это единственный конструктор данных для этого типа.

[deni-ok.livejournal.com]

f (7,_) = 42
f (_,_) = 13

[udpn.livejournal.com]

А, здесь так дилемма: иметь практичную конструкцию или быть нацистом теории. Понятно.

[deni-ok.livejournal.com]

Не понял тезиса. Любой PM по умолчанию энергичен, это и есть "практичная конструкция", годная в over 9000 случаев. Хочешь ленивого матча - используй ленивый образец, либо связывай переменной, а не образцом пары:

(***) f g p = (f $ fst p, g $ snd p)

[deni-ok.livejournal.com]

> почему в ленивом языке вообще может произойти такая фигня,

Потому что PM энергично разбирает thunk, проверяя какой там конструктор данных использован; иначе невозможно было бы выбрать, что сработает:

f (x:xs) = ...
f []     = ...