Про seq

[deniok]

Как известно seq вычисляет свой первый аргумент до слабой заголовочной нормальной формы (WHNF). Не пользуясь GHCi, ответьте на вопрос, каково будет значение следующего выражения

Prelude> (\True y -> ()) False `seq` 5

Проверьте себя в GHCi. Какова будет полученная в первом аргументе seq WHNF?

UPD. А теперь вопрос на засыпку: каково будет значение следующего выражения

Prelude> (\True -> \y -> ()) False `seq` 5

Считаете ли вы это правильным?

Comments

[deni-ok.livejournal.com]

То есть для меня открытие последних суток в том, что \x -> \y -> body и \x y -> body это в Хаскеле достаточно отличающиеся вещи: первое - неименованная функция арности 1 (несмотря на тип), а второе - арности 2.

[lomeo.livejournal.com]

Ну да. Странно.

[deni-ok.livejournal.com]

С другой стороны я и раньше знал, что они не идентичны: \b -> \b -> b - допустимое выражение, а \b b -> b - нет. Каждая отдельная лямбда монтирует свою область видимости для связываемой переменной, а двойная - общую для двух переменных.

[lomeo.livejournal.com]

Это совсем другое, не считается. Я думал, что с точностью до переименований они одинаковые. И, главное, семантически действительно одинаковы, если паттерна нет.