Отличное

[deniok]

И вот я подумала, что в школах как-то совершенно мало внимания уделяется процессу научных открытий. Рассказывают, конечно, что один ученый посмотрел в микроскоп и сформулировал клеточную теорию, а этот посмотрел на галапагосских вьюрков и сформулировал эволюционную теорию. Но как вообще они до этого дошли, как они сообразили, как мыслили? И вот в результате, не смотря на то, что школьная программа вполне академическая, там рассказывают правильные вещи, однако это все предлагается принять фактически на веру. У школьника нет критериев оценки достоверности и он решает: принят ли мне на веру креационизм или дарвинизм? Тут уж действительно как Бог даст. Иначе я не могу объяснить расцвет мракобесия в обществе.

Не успела я обрадоваться своему личному "открытию", как меня попробовали отрезвить. Понимаешь, progenes, - сказали мне. Эпистемология подразумевает скептицизм, а скептицизм не может быть основой эффективной общественной идеологии. Поэтому образовательная стратегия - это скорее вопрос борьбы идеологий, установления различных систем верования. Более того, идеология, которая не включает в себя средства выражения религийных чувств, заведомо обречена на провал. Для масс необходима эффективная догматика.

Comments

[nivanych.livejournal.com]

> мало внимания уделяется процессу научных открытий

Судя по математике, физике и информатике -- вообще нисколько.

Прочитал тут недавно задачку, заданную в школе --
сколькими битами можно закодировать 48 символов?
"Правильный ответ" в учебнике -- 5.5 битами.
На всякий случай, уточню, что там теорию информации не изучали.

Перенимаем самые худшие традиции французской школы...

> Поэтому образовательная стратегия

У меня складывается впечатление,
что чуть ли не во всех странах
образовательная стратегия направлена
на то, чтобы как можно больше людей
сделать управляемыми, то есть, чтобы
"впаривать" можно было как можно проще.
С этой точки зрения все нововведения
очень даже объяснимы и логичны.